इस्कॉन बनाम इस्कॉनः बेंगलुरु मंदिर पर पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई के लिए पीठ गठित करने पर विचार करेगा सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (17 अगस्त, 2026) को अपने 16 मई, 2025 के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए एक नई पीठ स्थापित करने पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें कहा गया था कि बेंगलुरु में हरे कृष्ण मंदिर इस्कॉन बैंगलोर का है।

उच्चतम न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली इस्कॉन बैंगलोर की याचिका को स्वीकार कर लिया था, जिसमें बेंगलुरु में प्रतिष्ठित मंदिर और शैक्षणिक परिसर के नियंत्रण पर इस्कॉन मुंबई के पक्ष में फैसला सुनाया गया था।

बाद में, नवंबर 2025 में, न्यायमूर्ति जे. के. माहेश्वरी की एक पीठ ने सेवानिवृत्त होने के बाद, और ए. जी. मसीह ने सर्वोच्च न्यायालय के 16 मई के फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली इस्कॉन मुंबई की याचिका पर एक विभाजित फैसला दिया।

सोमवार (17 अगस्त, 2026) को, इस्कॉन मुंबई के एक वकील ने मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की पीठ से लंबे समय से लंबित विवाद पर फैसला करने के लिए एक नई पीठ का गठन करने का आग्रह किया।

वकील ने कहा कि पुनर्विचार याचिका को पहले न्यायमूर्ति एम. एम. सुंदरेश और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की अध्यक्षता वाली दो अलग-अलग पीठों के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था।

उन्होंने कहा कि तब से, समीक्षा याचिका सूचीबद्ध नहीं की गई है।

16 मई, 2025 को न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया था और कहा था कि संपत्ति इस्कॉन बैंगलोर की है।

पीठ ने कहा था कि निचली अदालत ने यह भी निष्कर्ष दर्ज किया कि इस्कॉन मुंबई द्वारा अनुसूची'ए'संपत्ति पर अपने कब्जे के बारे में कोई सबूत पेश नहीं किया गया था और उसके दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था।

बाद में, न्यायमूर्ति माहेश्वरी और मसीह, जो न्यायमूर्ति ओका की अध्यक्षता वाली पीठ का हिस्सा थे, ने 16 मई के फैसले की समीक्षा के लिए इस्कॉन मुंबई की याचिका पर एक विभाजित फैसला सुनाया।

न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने पाया कि इस्कॉन मुंबई ने फैसले की समीक्षा के लिए एक मामला बनाया है।

अपने दो-वाक्य आदेश में, उन्होंने कहा, "समीक्षा याचिकाओं को खुली अदालत में सूचीबद्ध करने के लिए आवेदनों की अनुमति है। पक्षों को नोटिस जारी किया जाना चाहिए।" इसका मतलब होगा कि न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने महसूस किया कि मुंबई शाखा को एक खुली अदालत में अपने मामले में बहस करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जो फैसले में "स्पष्ट त्रुटि" की ओर इशारा करता है।

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति मसीह ने कहा, "समीक्षा याचिकाओं, समीक्षाधीन निर्णय और उसके साथ संलग्न सामग्री को ध्यान से देखने के बाद, मैं संतुष्ट हूं कि रिकॉर्ड के सामने या समीक्षा याचिकाओं में कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है, जो विवादित निर्णय पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। समीक्षा याचिकाओं को तदनुसार खारिज कर दिया जाता है।"

पीठ ने कहा था, "अलग-अलग विचारों को देखते हुए... समीक्षा याचिकाओं को निर्देश देने और आवश्यक कार्य करने के लिए सीजेआई के समक्ष रखा जाना चाहिए।"

इस्कॉन बैंगलोर ने 23 मई, 2011 के उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ 2 जून, 2011 को उच्चतम न्यायालय का रुख किया था। इसके पदाधिकारी कोदांदरामा दास द्वारा प्रतिनिधित्व करते हुए, इसने उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी जिसने बेंगलुरु में एक स्थानीय अदालत के 2009 के आदेश को पलट दिया था।

निचली अदालत ने इस्कॉन बैंगलोर के कानूनी अधिकार को मान्यता देते हुए और इस्कॉन मुंबई के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा देते हुए उसके पक्ष में फैसला सुनाया था।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने इस फैसले को पलट दिया और इस्कॉन मुंबई के एक जवाबी दावे को बरकरार रखते हुए इसे मंदिर पर प्रभावी रूप से नियंत्रण प्रदान किया।

समान नामों और आध्यात्मिक मिशनों वाले समाजों को कानूनी लड़ाई में एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा किया गया था।

कर्नाटक में पंजीकृत संस्था इस्कॉन बैंगलोर ने कहा कि वह दशकों से स्वतंत्र रूप से काम कर रही है और बेंगलुरु मंदिर का प्रबंधन कर रही है, जबकि राष्ट्रीय सोसायटी पंजीकरण अधिनियम, 1860 और बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट अधिनियम, 1950 के तहत पंजीकृत इस्कॉन मुंबई ने संपत्ति पर अधिकार का दावा किया और कहा कि इस्कॉन बैंगलोर केवल इसकी शाखा थी।

स्रोतः द हिंदू